Van een financieel adviseur mag je verwachten dat deze zich inspant om ervoor te zorgen dat zijn klant beschikt over passende verzekeringsdekking.

In het woonhuis van X wordt op enig moment een gaslek ontdekt. Dit lek wordt geconstateerd door een installateur tijdens het meten van de gasdruk. Er kon niet achterhaald worden waar het lek zat.

Zijn de redelijke kosten gemaakt voor het vaststellen van de schade altijd gedekt onder de verzekeringsovereenkomst? Moet dit in de polisvoorwaarden met zoveel woorden staan? Kan deze dekking in de polisvoorwaarden worden beperkt of uitgesloten, en zo ja tot hoever?

Een belangrijke kerntaak van de adviseur is om te zorgen dat de verzekerde som op de polis van zijn klant aansluit bij de risico’s die deze klant wenst te verzekeren.

X is eigenaar van een schuur. Volgens X heeft het op 11 maart 2021 gestormd en is er als gevolg van deze storm schade ontstaan aan de schuur. De schade is veroorzaakt door een boom naast de schuur.

X is voornemens om met zijn gezin op wintersport te gaan. X pakt de bagage de avond van te voren in de (gehuurde) auto in. X wil namelijk de volgende ochtend vroeg om 04.30 uur richting vakantiebestemming vertrekken.

Van een redelijk bekwaam en redelijk handelend adviseur mag worden verwacht dat hij waakt voor de verzekeringsbelangen van de klanten die tot zijn portefeuille behoren.

X is eigenaar van een elektrische fiets. In maart 2021 wordt de fiets van X gestolen. X claimt deze diefstal bij Unigarant, waar hij een fietsverzekering had gesloten. De polisvoorwaarden schrijven onder meer voor dat X over twee originele fietssleutels moet beschikken.

In de afgelopen decennia is naturaherstel bij property marktbreed geleidelijk op gang gekomen. Er zijn verschillende aanpakken. Werkt het? Wat zijn de voordelen, en wat verdient aandacht? Bij materiële schade komt altijd de vraag aan de orde: herstellen of niet?

Dit arrest van de HR is het vervolg op het arrest van Hof Den Haag van 2 juni 2019, ECLI:NL:GHDHA:2020:940, dat ik eerder in dit blad heb besproken.

De consument heeft een rechtsbijstandverzekering afgesloten bij de verzekeraar. De consument heeft een tweetal brieven ontvangen van de rechtsbijstandverzekeraar waarin staat dat hij meer dan gemiddeld een beroep doet op zijn rechtsbijstandverzekering en wat de gevolgen kunnen zijn van het indienen van nieuwe rechtshulpverzoeken.

De partner van de consument heeft onder meer een standaard inboedelverzekering, zonder allriskdekking, en een Kostbaarheden Buitenshuisverzekering bij de verzekeraar. Zij is de verzekeringnemer onder de polis en de consument is meeverzekerd.

Ontwikkelingen zijn niet tegen te houden. En gelukkig maar. Ontwikkelingen bieden nieuwe mogelijkheden. En nieuwe risico’s. In de glasindustrie is het niet anders.

In het vorige nummer besteedde ik aandacht aan HR 28 januari 2022, ECLI:NL:HR:2022:81. Het ging in die zaak om uitleg van artikel 7:959 lid 1 BW in relatie tot polisbedingen van het Achmeaconcern betreffende contra-expertise.

De consument heeft via de website van een tussenpersoon een pakketverzekering aangevraagd, op basis van ‘execution only’. Het pakket bestond uit een opstalverzekering voor zijn woning en een rechtsbijstandverzekering. De consument kreeg vervolgens een geschil over zijn hypotheeklening.

De consument heeft bij de verzekeraar een doorlopende reis- en annuleringsverzekering afgesloten. Op 8 september 2019 boekt de consument bij een reisbureau een rondreis door Zuid-Afrika. De consument heeft aan het reisbureau een aanbetaling van 3.449,31 euro gedaan.

Nederlandse bedrijven doen het goed in het buitenland en steeds meer bedrijven openen daar vestigingen of productiefaciliteiten. Logische afweging is dan om ook eens na te denken hoe de bedrijfsverzekeringen hierop aansluiten.

Van een redelijk bekwaam en redelijk handelend adviseur mag worden verwacht dat hij op de hoogte is en ook blijft van de relevante ontwikkelingen in de verzekeringsbranche. Want de adviseur heeft deze kennis nodig om invulling te kunnen geven aan zijn zorgplicht jegens zijn klanten.

De consument heeft op 26 april 2021 een beroep gedaan op zijn woonhuisverzekering in verband met waterschade. Op het schadeformulier heeft de consument aangegeven: ‘De wasmachine is gaan lekken op de zolderetage door een losse slang.

De consument heeft op 21 november 2021 een beroep gedaan op haar rechtsbijstandverzekering ten aanzien van het volgende. De ex-echtgenoot van de consument zal per 1 januari 2022 ouderdomspensioen ontvangen en hij dient daarvan een deel aan de consument af te staan.