Over de vraag of terminals zich met succes kunnen beroepen op exoneratieclausules op terreinborden heeft prof. Maarten Claringbould al eerder geschreven (zie de Beursbengel nr. 885, oktober 2016).

Een adviseur heeft onder meer de belangrijke taak om zo veel als mogelijk te voorkomen dat zijn klant geconfronteerd wordt met een afwijzing van de dekking door de verzekeraar.

Een werknemer maakt aanspraak jegens het Bedrijfstakpensioenfonds Houthandel op pensioenaanspraken over de periode 1995-2015. Door zijn werkgever is de werknemer echter ultimo 1994 al uit dienst gemeld en is er geen premie meer afgedragen.

Het te bespreken arrest geeft inzicht in wat zich in de praktijk kan voordoen als een product is samengesteld uit onderdelen die op een verschillend tijdstip in het verkeer zijn gebracht.

De managing director van de voormalig werkgever van de consument heeft Consument per e-mail van 28 maart 2019 aangesproken op zijn houding/functioneren. In die e-mail wordt Consument uitgenodigd voor een gesprek op 5 april 2019.

Consument heeft via de tussenpersoon een opstalverzekering en een inboedelverzekering afgesloten. Op 2 november 2019 is er in de woning van Consument ingebroken. Door de inbraak is aan het keukenraam van de consument schade ontstaan.

Piraterij bestaat al eeuwenlang, zelfs al in de tijd van de oude Grieken en Romeinen. En nog steeds heeft de huidige zeescheepvaart ermee te maken. Maar wanneer spreken we over piraterij?

We naderen alweer het einde van de driejaarstermijn van de Permanente Educatie. Hoewel drie jaar een redelijke termijn is om de benodigde examens af te leggen, is het vaak toch weer een opgave.

De proefpersonenverzekering is waarschijnlijk niet top of mind bij adviseurs. Toch worden er in Nederland ieder jaar honderden klinische studies met proefpersonen uitgevoerd. Uitvoerende partijen zijn verplicht een proefpersonenverzekering af te sluiten.

In de vorstperiode zagen we mooie beelden op televisie van schaatsend Nederland. Gemaakt door journalisten met gebruik van drones met camera. Natuurlijk staan daar mensen op en de vraag is: mag dat zomaar?

In een eerder artikel in de Beursbengel (nummer 905) hebben we gekeken naar de klimaatrisico’s en de gevolgen voor de verzekeraar. Maar wat zijn nu precies de gevolgen voor de verzekeringsadviseur?

Schade door extreem weer zoals storm, hagel, hevige regenval en overstroming komt steeds vaker voor in Nederland. De gevolgen voor particulieren en ondernemers zijn vaak groot. Duidelijkheid over wie dit risico draagt, is daarom geboden.

Misschien is voor overstromingsschade een NHT-constructie denkbaar 2021 zal in de boeken komen als een jaar van weersextremen. Klimaatsceptici zullen ondanks hard wetenschappelijk bewijs blijven beweren dat de mens geen noemenswaardige invloed heeft op klimaatverandering.

Zijn hoog opgeleide vrouwen een hoger cyberrisico? Soms komen er van die onderzoeken voorbij waarvan je denkt: wat moet je ermee? En vooral hoe valide zijn die onderzoeken? Worden data en algoritmes wel juist toegepast?

Er heeft een botsing tussen twee auto’s plaatsgevonden op een kruispunt met verkeerslichten. Er is niet vast komen te staan welke auto door rood of groen licht de kruising op is gereden.

Een van de klassieke leerstukken uit het natte recht is de globale beperking van aansprakelijkheid. Kort samengevat houdt het concept in dat de totale aansprakelijkheid voor een maritiem incident kan worden beperkt tot een bepaald maximum bedrag.

Bij belading van binnenschepen komt het regelmatig voor dat schade ontstaat aan het te beladen schip.

Het komt voor dat een verzekeringnemer door de verzekeraar een ontzegging van de dekking tegengeworpen krijgt. Een veel voorkomende grond waarop de verzekeraar een beroep doet, is de schending van de mededelingsplicht bij het aangaan van de verzekering.

Deze vier vergelijkbare uitspraken van Rechtbank Rotterdam (oordelend als bestuursrechter in beroep tegen beslissingen op bezwaar van De Nederlandsche Bank N.V.

Het is bijna een quizvraag: wat geldt er als schade ontstaat door twee oorzaken, waarbij voor de ene oorzaak geen dekking bestaat en voor de ander oorzaak wel. Moet de verzekeraar dan uitkeren en zo ja, alles of slechts een deel?