Waterschade na bijvullen van de cv-ketel is niet gedekt
Dossier door - 03/11/2025
X woont in een woning en sloot in 2009 een inboedelverzekering af bij ABN-Amro. In februari 2023 leed X waterschade, ter waarde van ruim 3.100 euro. Uit onderzoek van ABN-Amro bleek dat de buurvrouw in het bovenliggende appartement haar cv-installatie had bijgevuld. Daarbij vergat zij de vulkraan goed af te sluiten. Het water stroomde vervolgens door naar het ondergelegen appartement van X. ABN-Amro wees de claim op dekking onder de polis af, omdat volgens de verzekeraar geen sprake was van een verzekerde gebeurtenis.
X legde de zaak vervolgens voor aan de geschillencommissie. Die stelt voorop dat de polisvoorwaarden van de verzekering het uitgangpunt vormen om te beoordelen of er dekking is. Volgens de polisvoorwaarden moet sprake zijn van een ‘plotseling defect’ waardoor er uitstromend water kon ontstaan. De geschillencommissie is het met ABN-Amro eens dat het niet dichtdraaien van een kraan door de buurvrouw geen plotseling defect vormt. Bovendien staat deze gebeurtenis niet vermeld in de polisvoorwaarden onder een van de limitatief opgesomde gebeurtenissen waarvoor ABN-Amro wel dekking wil bieden. De geschillencommissie acht het duidelijk dat volgens de polisvoorwaarden alleen sprake kan zijn van een gebrek, zoals een defect, bevriezing of verstopping in de woning van X. Om die reden is er voor een beroep van X op de contra proferentem-regel (waarbij een onduidelijke bepaling in het voordeel van de consument moet worden uitgelegd) geen ruimte, aldus de geschillencommissie. De commissie concludeert dan ook dat ABN-Amro de claim van X terecht heeft mogen afwijzen. De vordering van X wordt (via bindend advies) afgewezen.