Adviestaak adviseur strekt zich uit tot hem bekende feiten
Dossier door - 6 december 2022
De belangrijke taak van de adviseur is om de belangen van de tot zijn portefeuille behorende verzekeringen van zijn klanten te bewaken. Om zich van die taak te (kunnen) kwijten moet de adviseur wel weten waarover hij moet adviseren. Feiten die hem door toedoen van zijn klant onbekend gebleven zijn, kunnen hem nadien niet voor de voeten geworpen worden. Oftewel: als de adviseur in het duister tast over de reikwijdte van zijn zorgplicht, bijvoorbeeld ten aanzien van elders lopende verzekeringen die niet tot zijn portefeuille behoren, zal een zorgplichtclaim geen doel (moeten) treffen. Een dergelijke zaak werd in hoger beroep voorgelegd aan het Hof Amsterdam. De casus was als volgt.
X B.V. is een directmarketingbureau. De bestuurders van X en één medewerker, mevrouw Y, hebben een leaseauto tot hun beschikking. De auto’s worden geleased van Leasepoint B.V. De verzekeringen van de auto’s werden door Leasepoint via Aon geregeld. De aan mevrouw Y ter beschikking gestelde leaseauto was WA en casco verzekerd. Ook was er een ongevallenverzekering gesloten. Een schadeverzekering voor inzittenden (SVI) was niet gesloten. Mevrouw Y heeft in de zomer van 2008 een ongeval gehad met haar leaseauto. Het ongeluk kon gebeuren doordat mevrouw Y geen voorrang verleende aan een andere auto, waarna er een botsing ontstond. Als gevolg van deze aanrijding heeft mevrouw Y letsel opgelopen. In 2011 heeft mevrouw Y haar werkgever X aansprakelijk gesteld. Mevrouw Y stelt in dat verband dat X ten onrechte heeft nagelaten een SVI dan wel een WEGAM (werkgeversaansprakelijkheid motorrijtuigen)-verzekering te sluiten. Dit levert een schending van artikel 7:611 BW (‘goed werkgeverschap’) op. Nationale-Nederlanden is de aansprakelijkheidsverzekeraar van X. Namens X heeft NN aansprakelijkheid erkend voor het verzuim van X om een SVI te sluiten. Tussen NN en mevrouw Y is een minnelijke regeling tot stand gekomen. Door NN is aan mevrouw Y een bedrag betaald van ruim 300.000 euro De hiervoor genoemde aansprakelijkheidsverzekering (AVB) is tot stand gekomen via bemiddeling van de adviseur. Laatstgenoemde was de vaste verzekeringsadviseur van X en had, naast de AVB, ook het merendeel van de overige verzekeringen van X in zijn portefeuille. NN is van oordeel dat de adviseur had moeten zorgen voor een adequate verzekeringsdekking, te weten het afsluiten van de SVI.