Polisvoorwaarden voldoende duidelijk over dekking bij stormschade?
Dossier door - 28 februari 2023
X is eigenaar van een woning met een tuin. Tijdens de storm Eunice op 18 februari 2022 is het dak van het tuinhuis van de buren gewaaid. Het dak is tegen de bomen in de tuin van X terechtgekomen. Daardoor zijn er enkele bomen en planten beschadigd geraakt. De schade wordt vastgesteld op een bedrag van ruim 1.200 euro aan opruimkosten en ruim 11.000 euro aan het herplanten van de bomen. X heeft een woonhuisverzekering bij ASR. Deze weigert echter dekking onder de polis te verlenen. Volgens ASR volgt uit de polisvoorwaarden dat schade aan de tuin veroorzaakt door weer en weersinvloeden van dekking is uitgesloten. X legt aan de geschillencommissie de vraag voor of ASR hiermee een juiste lezing van de polisvoorwaarden geeft. De geschillencommissie beantwoordt deze vraag bevestigend. Want de geschillencommissie stelt in de eerste plaats vast dat de schade aan de bomen is veroorzaakt door de storm. De storm heeft immers het dak van het tuinhuis af doen waaien en dit dak is vervolgens in de tuin van X terecht gekomen. De geschillencommissie acht de door ASR gehanteerde polisbepaling over weer en weersinvloeden bovendien voldoende duidelijk. Aan een uitleg van de polisvoorwaarden die ten gunste strekt van X, komt de geschillencommissie dus niet toe. Het is aan ASR om er in de polisvoorwaarden voor te kiezen of voor dergelijke gebeurtenissen al dan niet dekking wordt verleend. Het is volgens de geschillencommissie een feit van algemene bekendheid dat storm een weerfenomeen is dat valt onder het bredere begrip van weer en weersinvloeden. De geschillencommissie komt daarmee tot het oordeel dat ASR dekking mocht weigeren op basis van de polisvoorwaarden. De slotsom is dat de vordering van X bij bindend advies dus wordt afgewezen.